Sanyargatással elkövetett jogellenes fogvatartás miatt gyanúsítják Hajdu Jánost

A közlemény szerint a nyomozás során adatgyűjtést és iratbeszerzést végeztek, valamint több mint harminc tanút hallgattak ki, ezt követően közölték a gyanúsítást a volt főigazgatóval.

A megalapozott gyanú szerint Hajdu János 2026. március 4-én, a NAV felkérésére tartott eligazítást az úgynevezett aranykonvoj ügy műveletében részt vevő vezetőknek. Az ügyészség szerint ekkor Hajdú azt az utasítást adta, hogy az Ausztriából Magyarországon keresztül Ukrajnába tartó, nagy mennyiségű amerikai dollárt, eurót és befektetési aranytömböket szállító járműveket állítsák meg.

Az ügyészség azt írta:

A gyanú szerint 2026. március 5-én az M0-s autóút alacskai pihenőhelyén a TEK rendőrei megállították a két ukrán pénzszállító járművet. A hét ukrán állampolgárt kiszállították az autókból, a földre fektették, hátrabilincselték, majd a szemük eltakarására rendeltetésellenesen felhelyezett kámzsát húztak a fejükre. A műveletet az ügyészség szerint Hajdu János személyesen irányította a helyszínen.

A közlemény szerint a NAV által megkezdett szemlét a TEK főigazgatójának utasítására megszakították, majd az érintetteket a TEK objektumába szállították. Bár a hivatalos jelentések szerint az előállítás két órán belül véget ért, az ügyészség szerint a valóságban a NAV nem vonta büntetőeljárás alá az ukrán állampolgárokat, hanem tanúként hallgatta ki őket, miközben ténylegesen továbbra is a TEK őrizetében maradtak.

Az ügyészség szerint a NAV pénzügyőrei többször is jelezték, hogy a már kihallgatott tanúkról vegyék le a bilincset, illetve további eljárási cselekményt nem terveznek, ennek ellenére a szabadságkorlátozás fennmaradt.

A közlemény szerint:

Az ügyészség azt is megállapította, hogy a fogvatartást a sértettek sanyargatásával hajtották végre.

“A bilincs kényszerítő eszközt – még az alvás idejére is – szükségtelenül, míg a látást akadályozó textilt a rendeltetésszerű használattól eltérően, az emberi méltóságot sértő módon alkalmazták.”

Hajdu János a gyanúsítás ellen panasszal élt, nem ismerte el a bűncselekmény elkövetését, vallomást tett, és szabadlábon védekezik.

Az ügyészség közölte, hogy nem indítványozott vele szemben kényszerintézkedést. Indoklásuk szerint a volt főigazgató szolgálati jogviszonya már megszűnt, ezért a bűnismétlés veszélye nem áll fenn, nincs adat arra, hogy elrejtőzne vagy kivonná magát az eljárás alól, és a bizonyítás befolyásolásának veszélyét sem látták megalapozottnak.

A nyomozó ügyészség közölte, hogy a büntetőeljárás nyomozati szakasza nem nyilvános, ezért a rendelkezésre álló bizonyítékokról és a tervezett nyomozati cselekményekről további tájékoztatást egyelőre nem adhat.